an_poluhin (an_poluhin) wrote,
an_poluhin
an_poluhin

Categories:

Петр Николаевич Савицкий и его наследие 2

К 120-летию рождения Петра Николаевича Савицкого (15 мая 1895 – 13 апреля 1968) – творца Евразии, идеолога современной России

Часть II. Государство, экономика, общество


Идеи политического устройства также интересовали П.Н. Савицкого. Сейчас они могут показаться неприемлемыми, антидемократическими, попахивающими тоталитаризмом (идеи идеократии или идеи-правительницы и демотический евразийский строй будущего, где подчеркивалась органическая связь власти с народом, разве не к последнему стремится любая нормальная власть?). Но не будем спешить с выводами. Ведь они оформлялись в период между Первой и Второй мировыми войнами, когда в мире, и на Западе в том числе, процветали различные режимы авторитарные и тоталитарный. В тогдашних условиях ученый не мог писать о другом. Его взгляды здесь историчны и соответствуют эпохе. Объективным во взглядах П.Н. Савицкого является и то, что огромная континентальная страна как Россия не может быть не управляема сильной властью. Иначе она перестает существовать. За различными демократическими нарядами всё это можно наблюдать в современной России. И в этом ценность исторического видения ученого. Что интересно, П.Н. Савицкий считал возрождение вече, появление законодательства и фактов с «демократической» тенденцией депрессивными признаками существования русского государства в тот или иной период исторического развития. Советы времен революции и гражданской войны, где собрание депутатов подкреплялось вооружением его членов как во времена вече, заметим, что именно в этом была сила советов и вече, не являются ли таким примером?



Портрет П.Н. Савицкого работы Е.Е. Климова (конец 1944 г.)

Российская государственность у евразийцев и П.Н. Савицкого происходила больше от монгольского наследия (заметим, что ученый, в отличие от князя Н.С. Трубецкого, не идеализировал и не обелял фактор монголо-татарского ига, не был он и европоненавистником). Только такая государственность могла объединить особый историко-географический мир Россию-Евразию в единое целое. А Киевская Русь заложила духовные и культурные основы российского общества, но не дала прочной политической власти. Таким образом факторы наличия огромной континентальной империи и Православия были основными столпами российского общества в исторической концепции П.Н. Савицкого.

«Евразийское государство всегда понимало себя как «собор национальностей» и «собор вер»», где существуют непринудительные начала в области вероисповедания и национальной принадлежности. Что пребывает в контрасте с большим значением принудительно-государственного мира в евразийской истории. Этим Россия-Евразия отличается от Запада, где были и этнические чистки, и не всегда был принудительно-государственный мир. «Логика государственной жизни подсказывала, – констатировал по поводу евразийских держав П.Н. Савицкий, – что широчайшая национальная и религиозная терпимость есть единственная возможная форма существования этих империй». Думаю, последняя мысль имеет огромную актуальность для современной России.

Братство евразийских народов выражается в том, что отсутствуют противопоставления ««высших» и «низших» рас, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу»». В Евразии также существует безграничное «материковое» национальное сознание и местный патриотизм, который в глазах европейцев совсем не патриотизм.

Ритмика евразийского мира заключалась в создании и распаде единых общеевразийских государств от Черного моря и до стен Китая. Этим государствам как и России всегда были присуще традиции этнической и религиозной терпимости, наличие сильной центральной власти, этатизма в общественной жизни и экономике.

Интересные геополитические наблюдения преемственности политики военной экспансии евразийских правителей содержатся в статье 1927 г. «Геополитические заметки по русской истории П.Н. Савицкого». Она вышла в виде приложения к монографии Г.В. Вернадского «Начертание русской истории», где показан процесс формирования российской евразийской империи со всеми её закономерностями. Последний труд выдержал испытанием времени и не раз издавался в современной России.

Существенный момент для исторической концепции России-Евразии П.Н. Савицкого является этатизм, отражающий специфику евразийского исторического пространства. Россия-Евразия «из всех культурно-исторических миров нашей планеты – это есть мир наиболее широкого и наиболее многостороннего участия государства во всех отраслях и во всех проявлениях жизни». Сверхэтатизм в области экономики, государственного устройства и общественной жизни не был для Евразии случайным явлением. В историческом плане были следующие моменты, обуславливавшие это явление. Наличие огромных труднозащищаемых границ и враждебно настроенных соседей, большие расстояния и суровые зимы, оторванность от морей и океанического хозяйства, всё это вместе с другими признаками порождает начало монополии в экономической сфере, ограничивает и затрудняет конкуренцию. «В целях социальных, хозяйственных и военных» это приводило к развитию сильной принудительной власти государства.

Государственное регулирование и контроль над хозяйственными функциями в русской истории присутствовали всегда: в эпоху первоначальных князей, в московский и императорский периоды и в экономическом строе СССР. Поэтому государство, через тяготение к тенденции оформления государственных монополий, является создателем экономической жизни в евразийском месторазвитии (однако последние столетия усиливался частный капитал, что тоже необходимо учитывать). Мысль о примате государства является господствующей идеей для русской историографии и евразийцы здесь не исключение, а правило.

В истории экономики России П.Н. Савицкий подробно исследовал приливы активности частного и казенного начала в промышленности. Интересен один его вывод. Большевицкая национализация, замечал ученый, – это шаржировка всего того, что уже было в русской действительности. Ограбление собственников коммунистами напоминает «взятие в казну» императорского периода, во время чего также творилось насилие над предпринимателями. Большевики лишь количеством, но не качеством превзошли всё бывшее до них в России в сфере экономики.

На основе своих научных и исторических изысканий П.Н. Савицкий выводил оптимальную модель экономического развития нашей страны. Этатизм – по П.Н. Савицкому – имел и недостатки, и преимущества. Последние выражались в возможности осуществлять большие задачи и в подавлении личной корысти в рамках общего дела. Этатизм коммунистов представляет собой крайность. Он больше механический, безразборный, так как огосударствлено всё, а другое признается ненормальным и недопустимым. Евразийцы противопоставляют механическому этатизму у коммунистов диалектический этатизм, осознающий свои возможности и пределы. Экономическая система должна быть «государственно-частной», при первенстве государственного сектора, выражающего самое главное для евразийцев – «общее дело». Государственный сектор задает социальную направленность во всем обществе. Частный же сектор, где нет бюрократизма, волокиты и бесхозяйственности, где быстрее внедряются технические новшества, играет роль конкурирующего и подстегивающего начала, существующего для предотвращения деградации государственной экономики. Но процесс подстегивающего начала при этом является двухсторонним. В рамках развития государственного сектора легче происходит становление частного предпринимателя. Например, так было с Демидовыми при Петре I. Наличие альтернативы гарантирует свободу личности. Односторонние увлечения той или иной политикой ни к чему хорошему не приводили. Примеры крайностей в русской истории: либерализм 1860–1870-х гг. и коммунистическое огосударствление, начиная с 1918 г. – показывают о неминуемом упадке промышленности.

Плановое начало для евразийцев есть высшая ступень развития, где происходит раскрытие человеческой природы как образа и подобия Божия, что сопряжено с внедрением «космического лада в хаос отдельных, на этот раз экономических, фактов». Социализм созвучен устремлениям евразийцев в области этатизма, в ситуации развития государственного хозяйства. «В условиях России-Евразии, – обобщал П.Н. Савицкий, – только государство может реально ставить вопрос об экономическом плане – о превращении хаоса индивидуальных усилий в космос общего дела».

В экономическом плане материковое хозяйство России-Евразии – это самодостаточный мир. Внутриконтинентальные районы плохо конкурируют с регионами океанического хозяйствования, где есть дешевизна грузоперевозок по морю. Поэтому в России-Евразии основной акцент должен быть сделан на внутреннюю кооперацию и взаимодополнение внутриконтинентальных районов: «Ибо то, что в экономическом смысле дает океан, соединяя, например Англию с Канадой, как страной пшеницы, Австралией, как страной шерсти, Индией, как областью хлопка и риса, то в пределах Российского мира дано континентальным сопряжением русских промышленных областей (Московской, Донецкой, Уральской, а в потенции также Алтайско-Семиреченской), с русскими черноземными губерниями (пшеница!), русскими скотоводческими степями (шерсть!) и «русскими субтропиками»: Закавказьем, Персией, Русским Туркестаном, а в потенции также Туркестаном Афганским, Китайским и Кульджей (хлопок и рис!)...». Попытки России вырваться на океанические просторы хозяйствования, как в случае с арендой Ляодунского полуострова в Китае до русско-японской войны 1904–1905 гг., для П.Н. Савицкого были «подлинно выходом в пустоту». И «не в обезьяньем копировании «океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальности» и в приспособлении к ней – экономическое будущее России». Однако ученый предупреждал о безумии самоизоляции и полной автаркии. Выступал за заимствования передовых форм хозяйствования.

П.Н. Савицкий ещё до революции, студентом писал статьи, где громил народников, «аграристов» (экономистов М.И. Туган-Барановского, Э. Вулиха), которые доказывали невозможность развития серьезной промышленности в России. Оппоненты указывали на ограниченное количество каменного угля в России, что будет являться тормозом в её мощном индустриальном развитии, на большие расстояния, неразвитость путей сообщения и холодный климат, на высокие производственные издержки, на неумелый протекционизм, который тормозит развитие страны. Русский народ, с их точки зрения, обладал некоторой мистической неспособностью к развитию капитализма. В ответ на это П.Н. Савицкий справедливо, как стало ясно в дальнейшем, указывал на большие неразведанные запасы угля, обращал внимание на значимость использования других источников топлива – нефти и торфа, подчёркивал необходимость перенесения русской промышленности на восток и юг. Была поставлена проблема некорректности сравнений в экономическом плане России и колониальных европейских империй. Россия-Евразия, по его мнению, должна стать страной, где промышленность играет роль определяющей отрасли в экономике, ибо это реальная возможность для страны и этого же требует эпоха, которая показала опасность однобокого увлечения в сторону «мирового хозяйства».

Сравнивать же Россию и Европу, где есть противопоставление метрополии и колонии, по одним и тем же показателям нереально. Россия – это «государство материк», а европейские государства – это «государства территории». Лишь при учете наличия колоний у европейских государств появляется грубая аналогия с Россией. Промышленность развивается у колониальных стран в метрополии, а не в колониях. Чего не скажешь про Россию, так как тенденцию концентрировать всю промышленность в центре страны у нас не поддержала сырьевая база. «Городские» Англия и Германия существуют благодаря тому, что есть много на земле «деревенских» территорий, где занимаются сельским хозяйством. В России всё соединено, поэтому в итоге у нас возобладала деконцентрация промышленности. Экономисты, которые этого не видят, уточнял П.Н. Савицкий, действуют вслепую.

Исторический центр России, где сильны осадочные пароды, скуден природными ископаемыми. Самой естественно-промышленно одаренной территорией является «монгольское ядро континента» – район между Алтаем и Большим Хинганом. Именно сюда на Восток будет смещаться центр отечественной промышленности, к месту, где возникла мировая держава Чингисхана. Ориентация России на Восток в промышленном плане раскрывает её евразийскую сущность и укрепит её «материковое хозяйство». Это был прогноз ученого.

Ученый сознательно создавал теории и концепции, которые помогли бы правильно наладить жизнь в России после большевиков, сформировали этику русского экономического строя. Экономические взгляды ученого дополнялись здесь и богословскими моментами. Сторонник «благой метафизики» П.Н. Савицкий ставил вопросы экономики ниже проблем духовных: «Не заботой хозяйственной и не одной «интенсификацией» спасется, если спасется, Россия. Через духовное просветление и через духовное горение пролегают пророческие пути. Но поднимаясь к Духу, было бы грешно и безумно презирать Богом данную плоть». В сфере экономической деятельности П.Н. Савицкий разрабатывал евразийскую «государственно-частную» доктрину, ориентированную на духовные начала. В работах «Метафизика хозяйства и опытное его познание» и «Хозяин и хозяйство» моделируется идеальный тип хозяина, который не поглощён недостатками капиталистической системы, сохраняет связь с Богом. Формируется даже особая сфера – хозяйнодержавие. Последняя есть особая система, которая создаёт в социальной среде «хозяйную идею хозяйства», способствует установлению связи между хозяйствующей личностью и Богом.
Предпринимательская деятельность отнюдь не противопоставлена духовной сфере. Религиозное чувство у доброго хозяина часто способствует успеху. В русской истории это прослеживается у подвижников-монахов и у старообрядцев. Православная Церковь лучше адекватна идеям подчиненной экономики и восприятию современной технологии. Так как она не предвзята к формам экономического быта, в отличие от Римской Церкви, которая долго боролась против взимания заемного процента. Поэтому «именно Церковь Православная в наибольшей мере призвана в рамках новой религиозной эпохи осенить своим покровом достижения новейшей хозяйственной техники и науки, очистив их от идеологических «надстроек» «воинствующего экономизма», материализма и атеизма; как в свое время, в эпоху Константина, Феодосиев, Юстиниана, древняя Церковь Восточная умела осенять, в рамках подлинной и вдохновенной «эпохи веры», весьма сложный и развитой экономический быт и значительную свободу богословски-философствующего мышления».

П.Н. Савицкий прожил сложную и бурную жизнь, он пережил много драматических поворотов судьбы: революция 1917 г., Гражданская война, когда он с оружием в руках отстаивал своё поместье, воевал в русском корпусе гетмана Скоропадского против войск Петлюры, переболел тифом, служил в Добровольческой армии Деникина и Врангеля, оказался беженцем, потом скитания, вновь трудности накануне и во время Второй мировой войны. В оккупированной фашистами Чехии прохожим положено было здороваться на улицах нацистским приветствием, с этого должны были начинаться все уроки, в том числе в русской гимназии, где П.Н. Савицкий был директором (у него тряслась рука и происходила звуковая имитация этих слов). Он побывал в гестапо, одно время был отправлен на завод, сумел прятать евреев и не допускал попадания во власовскую армию выпускников русской гимназии. Тайно, рискуя жизнью написал целый сборник стихов, где прославлял победы советской армии (этот изумительный сборник издан в 2005 г. в Праге). Затем последовали арест СМЕРШем и отсидка в лагерях в СССР, возращение в Чехию, проблемы с работой, снова арест чешскими властями, болезненная старость… Но несмотря на все перипетии П.Н. Савицкий остался до конца своих дней ярким патриотом своей Родины, человеком с большой буквы, сумел создать семью. Он понимал значение происходящих событий. Понимал значимость достижений Родины. Всячески её поддерживал и помогал ей своим творчеством, интеллектуальным трудом, для которого он находил время даже в перипетиях Гражданской войны, когда он в окопах читал Маркса и написал и отпечатал книгу по истории русского религиозного зодчества… Вся его жизнь – это подвиг христианского подвижничества. Его наследие должно обрести достойную нишу. Воплощающиеся в жизнь интеграционные проекты России-Евразии на постсоветском пространстве – самая лучшая награда за его труд во славу Отечества.

Начало

Кандидат исторических наук, А.Н. Полухин

Tags: П.Н. Савицкий, Россия, геополитика, евразийство, русская история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments